Archeolog twierdzi, że nie są to średniowieczne mury. Naszym zdaniem są
2017-09-20 12:58:52(ost. akt: 2017-09-20 13:35:56)
Pani archeolog twierdzi, że to nie są średniowieczne mury.
Powiadomiliśmy Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków o wykonywanym nadzorze archeologicznym przy ul. Bema w Bartoszycach. Wbrew dość oczywistym faktom nadzorująca prace pani archeolog twierdzi, że dzisiejsze odkrycia nie są średniowieczne.
Od kilku dni obserwujemy postęp prac związanych z rewitalizacją starego miasta w Bartoszycach prowadzonych na ulicy Bema. Kilka dni temu odkryto tam fragmenty fundamentów i muru o którym niektórzy miłośnicy bartoszyckiej historii twierdzili, że jest to pozostałość Bramy Królewieciej z okresu średniowiecza.
Ta teza upadła. Wczoraj, przygotowując tekst do papierowego wydania Gońca Bartoszyckiego" rozmawialiśmy z Izabelą Melin—Wyczółkowską z Mazurskiej Pracowni Archeologicznej.
— Pracownicy wykonawcy odsłonili te mury w piątek 15 września. Po ich odkryciu wstrzymali pace i poinformowali mnie o wszystkim. W poniedziałek wykonałam odpowiednie badania. To nie są fundamenty bramy — mówi Izabela Mellin—Wyczółkowska.
— Na pierwszy rzut oka też pomyślałam, że te kamienie mogą być pozostałościami szyi bramy lub innych umocnień związanych z bramą miejską, które powinny być w tym rejonie, no ale niestety nie. Jest to budowla ewidentnie nowożytna. Nie wiem nawet jak to nazwać no bo wyraźnie idą jakieś takie żelbetowe elementy, w których poprowadzona była jakaś sieć. Być może telekomunikacyjna. Ostatecznie stwierdziłam, że to po prostu fundament i piwnica kamienicy z drugiej połowy XIX wieku lub początku XX wieku — mówi Izabela Mellin—Wyczółkowska.
— Do wybudowania tego fundamentów obiektu użyto kamieni i dopiero na nich to postawiono. Bardzo możliwe, że do wybudowania fundamentów użyto kamieni z dawnego systemu umocnień miasta natomiast to nie jest cegła średniowieczna, to nie jest wątek średniowieczny, to nie jest zaprawa średniowieczna — wyjaśnia archeolog.
— Kamienie w fundamencie są spojone na taką zaprawę cementowo—wapienną, między kamieniami są cegły a kamienie są ewidentnie osmołowane — dodaje.
Zapytaliśmy czy to znalezisko spowoduje wstrzymanie prac inwestycyjnych?
— To odkrycie nie wstrzyma pac inwestycyjnych, chyba, że w czasie dalszych prac coś innego zostanie odkryte, bo jesteśmy przecież cały czas w rejonie muru miejskiego. Ta kamienica nr 7 jest obiektem dość newralgicznym no bo ona ewidentnie stoi na murach miejskich — mówiła pani archeolog jeszcze wczoraj.
Informacje zweryfikowaliśmy i trudno jest nam je podważyć, tym bardziej, że inni archeolodzy podtrzymują zdanie Izabeli Mellin—Wyczółkowskiej.
Dziś odkryto kolejne pozostałości fundamentów i murów. Udaliśmy się na miejsce prac. Ponownie pytaliśmy panią archeolog o to czym mogą być dziś odkryte, kolejne fragmenty muru i fundamentów. Znów oświadczyła, że są to fundamenty kamienicy i, że nie jest to mur średniowieczny.
— To są fundamenty Bramy Królewieckiej – twierdzi Tomasz Miroński, redaktor naczelny "Gońca Bartoszyckiego", który jest z wykształcenia archeologiem i ma praktykę w tym zawodzie.
— Bardzo łatwo przekonać laika, że ziemia jest płaska. Podobnie jest z wykopaliskami archeologicznymi. Każda pozostałość dawnej architektury dla zwykłego zjadacza chleba to tylko kupa gruzu, jednak osoba z podstawową wiedzą dotyczącej historii architektury potrafi odróżnić pozostałości XIX-wiecznego budynku od fundamentów budowli średniowiecznej. O tym, że odkryty obiekt jest pozostałością średniowiecznej bramy świadczy obecność warstwy dużych kamieni służących jako podstawa fundamentu i stan zachowania oraz sposób wiązania cegieł murowanych na tychże kamieniach — dodaje Miroński.
— Widzimy zlasowane, słabo wypalone cegły, które przez fakt, że tak długo przebywały w ziemi zupełnie inaczej wyglądają od nowożytnego mury, który znajduje się obok pozostałości bramy. Różnicę zauważy nawet osoba o małej wiedzy historyczno-archeologicznej. Dodatkowo wystarczy spojrzeć też na plan średniowiecznych Bartoszyc, który jest dostępny nawet w internecie, wtedy przekonamy się, ze w miejscu wykonywanego wykopu stałą Brama Królewiecka — wyjaśnia Miroński.
W sprawie sprzecznych opinii na temat zabytku wystąpiliśmy do Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Olsztynie, bo biorąc pod uwagę tempo prac może się okazać, że już jutro odkryte dziś zabytki zostaną zasypane jeśli nie zapadnie decyzja o wstrzymaniu prac.
Taka decyzja wstrzymała prace na bartoszyckim "kwadracie" w miejscu gdzie ma być fontanna. O tym wszystkim przeczytacie w najbliższym wydaniu Gońca Bartoszyckiego.
Andrzej Grabowski
a.grabowski@gazetaolsztynska.pl
a.grabowski@gazetaolsztynska.pl
Czytaj e-wydanie 
">kliknij
Pochwal się tym, co robisz. Pochwal innych. Napisz, co Cię denerwuje. Po prostu stwórz swoją stronę na naszym serwisie. To bardzo proste. Swoją stronę założysz klikając " Tutaj ". Szczegółowe informacje o tym czym jest profil i jak go stworzyć: Podziel się informacją:
Źródło: Gazeta Olsztyńska
Komentarze (34) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (34)laik #2332122 | 91.196.*.* 20 wrz 2017 14:12
Niespełniony archeolog wstrzymał rewitalizacje. Gdyby to nie naczelny GB, to pewnie tak by brzmiał nagłówek. No panie AG naczelny nie dał szans na typowy dla pana skandaliczny nagłówek.
Ocena komentarza: warty uwagi (3) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Gość #2332156 | 94.254.*.* 20 wrz 2017 14:30
Widzę że redaktor naczelny jest nie spełnionym archeologiem i zna się lepiej niż archeolodzy którzy pracują w zawodzie od lat. Śmieszny artykuł , śmieszni ......
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-5) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Marek #2332160 | 212.160.*.* 20 wrz 2017 14:33
Dobrze, że pan Miroński się przyjrzał sprawie. Widzałem te mury, moim zdaniem są ewidentnie średnioweiczne.
Ocena komentarza: warty uwagi (9) odpowiedz na ten komentarz
TeX #2332166 | 83.6.*.* 20 wrz 2017 14:36
Nie są - można zakopać i po sprawie, gorzej jak ktoś wymyśli że są, wtedy taka dziura straszy przez trzy lata.
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-3) odpowiedz na ten komentarz
Głos rozsądku #2332177 | 212.160.*.* 20 wrz 2017 14:42
I teraz się zacznie hejt na redakcje, badania archeologiczne takich obiektów, to ogromne pienieądze i to o to tu chodzi. Jednak jeśli teraz nie przebadamy pozostałości tej bramy, to juz nigdy tego nie zdobimy.
Ocena komentarza: warty uwagi (14) odpowiedz na ten komentarz